Berikut Ini Perusahaan Yang Termasuk Pada Bumd Kecuali

Berikut Ini Perusahaan Yang Termasuk Pada Bumd Kecuali.

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia adil

Badan gerakan hak daerah (BUMD)
merupakan perusahaan yang dimiliki oleh pemerintah daerah. BUMD yaitu “organisasi yang memiliki status korporat yang independen, dipimpin maka itu dewan direksi nan ditunjuk maka itu pejabat pemerintah daerah dengan kepemilikan mayoritas masyarakat.”[1]
Banyak BUMD yang beroperasi dengan retribusi yang membuatnya berlainan dengan fiskal berasal lembaga pemerintahan.[2]
BUMD berbeda dengan birokrasi rezim wilayah terkait investasi, biaya transaksi, hak-eigendom pekerja, pengawasan moneter, maaf bakal beroperasi di asing yurisdiksinya, dan terkadang privat situasi tertentu, kepunyaan bagi meraup untung dan menyatakan bangkrut.[3]

Dampak dan kontrol terbit BUMD dapat berlainan dengan badan gerakan nasib baik negara (BUMN). Korporatisasi dari satu fisik layanan umum dapat dimanfaatkan secara lokal tinimbang kebangsaan bak mandu melayani publik secara hibrid dan fleksibel seperti kemitraan mahajana-swasta dan kerja sama antarpemerintahan darah. BUMD bisa mengenakan retribusi.[2]
Pengaruhnya bisa berbeda karena keahlian regulator dan produktivitas kontrak yang rendah lakukan pemerintah daerah,[2]
[4]
dan nilai ekonomi yang panjang. Investigasi termutakhir menunjukkan bahwa BUMD bertambah efisien tinimbang birokrasi belaka memiliki laju ketakberuntungan nan tinggi karena kebebasan syariat dan manajerialnya.[1]
Masalah tambahannya lagi, fakta bahwa BUMD bisa saja dimiliki oleh dua ataupun lebih Pemda berbeda, dan konflik kepemilikan membuat berkurangnya luaran BUMD karena banyaknya
spillover.[5]

Latar pinggul

[sunting
|
sunting sumber]

Di bawah Manajemen Awam Bau kencur, korporatisasi menjadi riuk suatu persiapan merentang swastanisasi.[6]
[7]
Kelak korporatisasi ini berujud lakukan menggabungkan kekuasaan pemerintah dengan penyampaian pelayanan secara efisien dan lugas, yang sebelumnya kurang efisien n domestik layanan yang hanya dilakukan oleh birokrasi. Seumpama akhirnya, BUMN memiliki struktur organisasi mirip perusahaan swasta, sahaja bedanya adalah pemerintah mempunyai saham yang tidak diperdagangkan di bursa surat berharga.[8]

Baca :   Posisi Tubuh Yang Benar Ketika Mendarat Dalam Lompat Jauh Adalah

BUMN kemudian mempengaruhi tadbir daerah untuk membentuk perusahaan serupa, adalah BUMD. BUMD mengikuti proses eksternalisasi nan memerlukan keahlian dan penyesuaian baru dari pemerintah distrik tercalit, dan mengikuti pergantian yang biasa terjadi dalam lingkup pelayanan awam.[6]
BUMD pun bertambah jumlahnya terutama pada 1990-an hingga 2000-an di Eropa dan Amerika Sekutu.[1]
[6]
[7]
[9]
[10]

Alasan dan pengaruhnya

[sunting
|
sunting sumber]

BUMD signifikan untuk mengefisienkan pelayanan publik (dengan keberhasilan nan bineka) ataupun misal persiapan (parsial) menuju swastanisasi maupun hibridisasi. Alasan dan pengaruhnya mirip dengan lembaga negara yang dikorporatisasi.[7]
[9]
[11]

Peningkatan daya guna

[sunting
|
sunting sumber]

Pamrih penting korporatisasi dalah eksternalisasi.[6]
BUMD menyediakan layanan nan bersifat otonom dan dijamin secara hukum alias eksekutif karena peranan politisi tidak digantungkan dan mahajana dapat dilindungi bersumber pengusahaan politik. Namun, tujuannya menjadi lain efisien karena otonomi BUMD mengurangi pengawasan pemerintah daerah terhadap perusahaan. Meski korporatisasi bermanfaat gelimbir jenis peladenan yang dikorporatisasi, otonomi boleh menjadi kurang berharga lakukan pelayanan yang rumit atau dipolitisasi.[1]
Pada tahapan daerah, biaya transaksi dapat saja mahal, karena rendahnya kapasitas sewa.[2]
[4]


[sunting
|
sunting mata air]

Takdirnya ada jawatan yang dikorporatisasi, kadang bisa diswastakan (secara segmental) dengan menjual saham pemerintah lalu perniagaan efek,[8]
sehingga menjadi langkah mengarah swastanisasi.[8]
Korporatisasi boleh pula menjadi gerbang mengarah pelayanan hibrid, seperti kemitraan publik-swasta atau kooperasi antarpemerintah distrik, yang kebanyakan relevan pada jenjang daerah karena terserah peluang membina ekonomi lemau.[1]
[2]

Mengurangi tekanan pajak

[sunting
|
sunting sumur]

BUMD dibentuk oleh Pemda internal rangka mengurangi impitan fiskal.[6]
[7]
[9]
[11]
[12]
[13]
Korporatisasi memungkinkan pemerintah daerah untuk “membedakan kewajibannya di sektor tertentu dengan mengalokasikannya ke perusahaannya” ataupun “mengorporasikan sektor tersebut (…) sebagai mata air pendapatan perusahaan itu.”[6]

Baca :   Jelaskan Potensi Dan Pengelolaan Sumber Daya Kelautan Indonesia

Masalah

[sunting
|
sunting sumber]

Ada masalah yang terjadi terkait kepemilikan BUMD makanya lebih berasal satu Pemda, yang adakalanya menjadi kurang efisien, adil, atau akuntabel[14]
atau memiliki laju kerugian yang strata.[1]
Hal ini dikarenakan prosedur pemantauan dan pengarahan nan berbeda antara Pemda nan satu dengan yang tidak, sehingga biayanya bertambah mahal. Jika ada multiplisitas kelebihan antara pemerintah-pemerintah daerah itu, bisa menimbulkan kebingungan sehingga menaruh akuntabilitas dan efisiensinya.[14]
Mewakilkan sendirisendiri pemerintah negeri dengan salah satu partai terpilih dalam Pemilu dapat menjadi salah satu solusi atas kelainan ini.[14]

Pemakaian

[sunting
|
sunting mata air]

BUMD umumnya bergerak di meres:[1]
[2]
[5]

  • Air (PDAM dan penggarapan limbah)
  • Layanan transportasi darat daerah (angkot/bus)
  • Pemungutan sampah
  • Perumahan
  • Pendidikan dan kebudayaan
  • Sosial
  • Kebugaran

Lihat pula

[sunting
|
sunting sumber]

  • Badan manuver milik negara
  • Badan usaha hoki desa
  • Korporatisasi
  • New Public Management

Referensi

[sunting
|
sunting sumber]

  1. ^


    a




    b




    c




    d




    e




    f




    g




    Voorn, Bart, Marieke L. Van Genugten, and Sandra Van Thiel (2017) (2017). “The efficiency and effectiveness of municipally owned corporations: A systematic review”.
    Local Government Studies.
    43
    (5): 820–841. doi:10.1080/03003930.2017.1319360alt=Dapat diakses gratis
    . hdl:2066/176125.




  2. ^


    a




    b




    c




    d




    e




    f




    Tavares, Antonio F., and Pedro J. Camões (2007) (2007). “Local service delivery choices in Portugal: A political transaction costs network”.
    Local Government Studies.
    33
    (4): 535–553. doi:10.1080/03003930701417544.





  3. ^


    Lonceng, Germa, and Xavier Fageda (2010) (2010). “Partial Privatization in Local Service Delivery: An Empirical Analysis of the Choice of Mixed Firms”.
    Local Government Studies.
    36: 129–149. doi:10.1080/03003930903435856.




  4. ^


    a




    b




    Brown, Trevor, and Matthew Potoski (2003). “Transaction Costs and Institutional Explanations for Government Service Production Decisions”
    (PDF). Journal of Public Administration Research and Theory. Diarsipkan bersumber versi asli
    (PDF)
    tanggal 2017-08-08. Diakses tanggal
    2020-11-16
    .




  5. ^


    a




    b




    Voorn, Bart, Marieke van Genugten, and Sandra van Thiel (2018). “Background, Autonomy, Steering, and Corporate Governance: Determinants of the Effectiveness of (Governance of) Municipal Corporations”. Lausanne: EGPA.



  6. ^


    a




    b




    c




    d




    e




    f




    Grossi, Giuseppe, and Christoph Reichard (2008) (2008). “Municipal corporatization in Germany and Italy”.
    Public Management Review.
    10
    (5): 597–617. doi:10.1080/14719030802264275.




  7. ^


    a




    b




    c




    d




    Voorn, Bart, Sandra Van Thiel, and Marieke van Genugten (2018) (2018). “Debate: Corporatization as more than a recent crisis-driven development”.
    Public Money & Management.
    38
    (7): 481–482. doi:10.1080/09540962.2018.1527533.




  8. ^


    a




    b




    c




    Marra, Alessandro (2007). “Privat regulation by mixed enterprises: the case of the Italian water sector”. Annals of Public and Cooperative Economics, 78(2): 245-275.



  9. ^


    a




    b




    c




    Ferry, Laurence, Rhys Andrews, Chris Skelcher, and Piotr Wegorowski (2018) (2018). “New development: Corporatization of local authorities in England in the wake of austerity 2010–2016”
    (PDF).
    Public Money & Management.
    38
    (6): 477–480. doi:10.1080/09540962.2018.1486629.





  10. ^


    Florio, Massimo, and Fabienne Fecher (2011). “The future of public enterprises: Contributions to a new discourse”. Annals of Public and Cooperative Economics, 82(4): 361-373.



  11. ^


    a




    b




    António F. Tavares (2017) (2017). “Ten years after: revisiting the determinants of the adoption of municipal corporations for local service delivery”.
    Local Government Studies.
    43
    (5): 697–706. doi:10.1080/03003930.2017.1356723.





  12. ^


    Citroni, Giulio, Andrea Lippi, and Stefania Profeti (2013) (2013). “Remapping the State: Inter-Municipal Cooperation through Corporatisation and Public-Private Governance Structures”.
    Local Government Studies.
    39
    (2): 208–234. doi:10.1080/03003930.2012.707615.





  13. ^


    Sorensen, Rune J. (2007). “Does dispersed public ownership impair efficiency? The case of refuse collection in Norway”. Public Administration,85(4): 1045-1058. CiteSeerX10.1.1.551.5414alt=Dapat diakses gratis
    .




  14. ^


    a




    b




    c




    Voorn, B., Van Genugten, M., & Van Thiel, S. (2019). “Multiple principals, multiple problems: Implications for effective governance and a research agenda for joint service delivery”.
    Public Administration.
    97
    (3): 671–685. doi:10.1111/padm.12587alt=Dapat diakses gratis
    .






Baca :   Hewan Yang Melakukan Pencernaan Secara Intraseluler Di Koanosit Tergolong Dalam

Berikut Ini Perusahaan Yang Termasuk Pada Bumd Kecuali

Source: https://id.wikipedia.org/wiki/Badan_usaha_milik_daerah

Check Also

Alasan Informasi Akuntansi Sangat Berguna Bagi Perusahaan Adalah

Alasan Informasi Akuntansi Sangat Berguna Bagi Perusahaan Adalah. Segala apa pentingnya laporan keuangan atau catatan …